ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 40-ГП?-7К ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б. А., судей Кебы

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №

40-ГП?-7К

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе председательствующего Горохова Б. А.,
судей Кебы

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 40-ГП?-7К

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б. А., судей Кебы Ю.Г., Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2001 г. частную жалобу Кареева Е.С. и Кудякова М.Г. на определение судьи Верховного суда Респуб­ лики Башкортостан от 29 марта 2002 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо­ ва Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Кодяков М.Г. и Кареев Е.С. обратились в Верховный Суд Республики Башкорто­ стан с иском к Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде Россий­ ской Федерации в Республике Башкортостан, , Председателю конституционного Суда Республики Башкортостан Адигамову И.А., Министерству финансов Рес­ публики Башкортостан, указывая на то, что Конституционным Судом Респуб­ лики Башкортостан не выносится определение о допустимости жалобы Кареева Е.С. о конституционности Закона Республики Башкортостан «Об ответственно­ сти за неуважение к суду»; Кировским районным судом г.Уфы не рассматрива­ ется иск Кареева об обязании вынести решение по жалобе и возмещении мо­ рального вреда, за нарушение требований ст.41 Закона РБ «О Конституционном Суде Республики Башкортостан»; Председатель конституционного суда РБ Адигамов в установленный 15-дневный срок не дает ответ на заявление Кареева; Адигамов отказал Кодякову в заключительном выступлении на пленарном заседании Конституционного Суда РБ от 05.02.2002 года по жалобе Кодякова о неконститу- ционности Закона РБ «Об ответственности за неуважение к суду», не дал ответ о принятых мерах по данному заявлению, заседание по рассмотрению жалобы Марасанова провел без извещения граждан. Считают, что указанные действия грубо нарушают их нрава, гарантированные Конституцией РФ, Законом РБ «Об обра­ щениях граждан» в Республике Башкортостан», Законом РБ «О Конституционном суде Республики Башкортостан» и нанесли им моральный вред, который заявители оценили в 2 млн. рублей.

Истцы также взыскать с УСД в РБ и Минфина РБ солидарно в их пользу компенсацию морального вреда; обязать Конституционный Суд РБ безотлага­ тельно рассмотреть в пленарном заседании жалобу Кареева от 24 мая 2000 го­ да; обязать ответчика Адигамова безотлагательно дать ответ на все три заявле­ ния истцов; обязать Конституционный Суд РБ опубликовать объявления Консти­ туционного Суда РБ о заседаниях по делу Кодякова М.Г. и Кареева Е.С. в течение 10 дней, впредь публиковать объявления о всех заседаниях Конституционного Суда РБ, обеспечить беспрепятственный доступ граждан на все открытые заседания Конституционного Суда РБ, предоставить Кодякову М.Г. слово для заключитель­ ного выступления по делу о неконституционности Закона РБ «Об ответственности за неуважение к суду» в 10-дневный срок; огласить в пленарном заседании реше­ ние по делу Кодякова.

Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2002 года в принятии заявления было отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР по мотиву неподведомственности дела суду.

В частной жалобе Кареева Е.С. и Кудякова М.Г. поставлен вопрос об от­ мене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального пра­ ва.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения не усматривает.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 года «О рассмотрении судами жалоб на неправо­ мерные действия, нарушающие права и свободы граждан», действия либо без­ действия суда, судьи, прокурора, следователя и т.п., в отношении которых про­ цессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования, не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и сво­ боды граждан».

Жалоба заявителей в части обжалования действий судов и судей, совершённых в рамках конкретных дел, подлежит рассмотрению только в порядке, предусмотрен­ ном процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим и законную силу.

Заявители обжалуют действия председателя и судей Конституционного Суда РБ и судьи Кировского районного суда г.Уфы, связанные с осуществлени­ ем правосудия.

В настоящее время вопрос об основаниях и порядке возмещения госу­ дарством вреда в законодательном порядке не урегулирован, подсудность и подведомственность таких категорий дел не определены, в связи с чем в поряд­ ке гражданского судопроизводства жалоба Кареева Е.С. и Кодякова М.Г. не могла быть принята к производству суда.

На основании п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граждан­ ским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2002 года оставить без изменения, частную жалобу Кареева Е.С. и Кудякова М.Г. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи